Fait partie du pilier réduire l'usage des tokens dans Claude Code. Ces deux outils ont chacun quelque chose à dire sur la documentation, et ils disent des choses complètement différentes.
À lire aussi :
caveman ou graphify : lequel choisir ?
graphify si la connaissance de votre projet vit dans des documents que l'agent relit sans cesse ; caveman si le document que vous renvoyez sans cesse est votre propre fichier de mémoire. C'est la façon la plus nette de les séparer, et ce n'est pas ainsi qu'on les décrit d'habitude. graphify cartographie tout le projet — code, documentation, PDF, images, vidéo — dans un graphe interrogeable. caveman compresse la parole du modèle, et réécrit séparémentCLAUDE.md en forme télégraphique.
Aucun n'affiche d'économie de coût de session mesurable sur mon benchmark ouvert de sessions longues. Je le maintiens et je vends un outil concurrent : lisez le mécanisme plutôt que le classement.
Que fait graphify exactement ?
Il construit un graphe de connaissances que l'agent interroge au lieu de grepper des fichiers. Python, licence MIT, installable depuis PyPI, invoqué par une commande/graphify sur Claude Code, Codex, opencode, Cursor, Copilot, Aider, OpenClaw et d'autres.
Son différenciateur est la couverture. La plupart des outils de la catégorie indexent les sources et s'arrêtent là. graphify ingère aussi la documentation, les PDF, les images et la vidéo — ce qui compte dans les projets où la réponse à « pourquoi est-ce construit ainsi » vit dans un document de conception ou un enregistrement de passation plutôt que dans un corps de fonction.
Il produit aussi un artefact persistant et inspectable : graph.json, plus une vue HTML et un rapport Markdown. Le graphe est interrogeable plus tard sans relire le dépôt, et un humain peut auditer la vue HTML au lieu de faire confiance à l'index à l'aveugle.
Les coûts : l'indexation est une étape explicite à relancer à mesure que le projet bouge, un graphe périmé induit en erreur en silence plutôt que d'échouer bruyamment, il ne touche pas aux sorties de commandes, et il exige un runtime Python là où des alternatives sont des binaires uniques.
Que fait caveman exactement ?
Trois choses, dont une seule est la célèbre. La célèbre, c'est le style de parole : un skill ou plugin JavaScript pour plus de 30 agents qui bascule la sortie en « caveman talk » télégraphique à quatre niveaux —lite, full, ultra, wenyan — avec un benchmark honnête derrière : 65 % de réduction de sortie en moyenne, fourchette 22–87 %, mesuré sur les reçus bruts de l'API Claude contre une base déjà concise.
Les deux autres sont côté entrée :
caveman-compressréécritCLAUDE.mdet les fichiers de mémoire en forme télégraphique, environ 46 % d'économie d'entrée. C'est celui qui a sa place sur cette page : votre fichier de mémoire est renvoyé à chaque tour, donc une coupe permanente de 46 % s'y accumule sur toute la session comme rien d'autre chez caveman.caveman-shrinkenveloppe n'importe quel serveur MCP et compresse ses descriptions d'outils — un autre coût permanent par tour.
Deux théories opposées de la documentation
La théorie de graphify : les docs contiennent des réponses, rendons-les interrogeables. Plutôt que de lire une spécification de 40 pages pour trouver une contrainte, l'agent interroge un graphe construit une fois à partir de cette spécification. La théorie de caveman : un document est envoyé à chaque tour, rendons-le plus court.CLAUDE.md n'est pas lu à la demande — c'est du préfixe, renvoyé avec chaque message. Quarante pour cent en moins sur un fichier payé une fois par tour, ce n'est pas la même économie que quarante pour cent sur un fichier lu occasionnellement.
Les deux théories sont justes sur leur propre objet. Conséquence pratique : ils ne se substituent pas du tout l'un à l'autre. caveman-compress ne fait rien pour vos PDF, et graphify ne fait rien pour votre fichier de mémoire.
Une précaution mérite d'être dite. CLAUDE.md fait partie du préfixe de prompt mis en cache chez les fournisseurs qui supportent le cache de prompts, et l'entrée en cache est facturée une fraction de l'entrée fraîche. Le réécrire une fois est un gain permanent. Le réécrire à répétition invalide le cache à chaque fois, ce qui peut coûter plus que ne rapportent les 46 %. Compressez-le, puis laissez-le tranquille.
Que ne fait ni l'un ni l'autre ?
- Les sorties de commandes. graphify n'est pas sur ce chemin ; caveman régit la parole du modèle, pas les résultats d'outils.
- Les lectures de fichiers entiers pour éditer. Un graphe dit quel fichier ; rien ici ne réduit le fichier que l'agent ouvre ensuite.
- Les relectures. Le même fichier entrant quatre fois en contexte coûte quatre fois. Aucun ne déduplique.
- L'historique de conversation. Aucun ne compresse la fenêtre à mesure qu'elle grossit.
Lequel choisir ?
Prenez graphify si la connaissance de votre projet n'est pas toute dans les sources — documents d'architecture, spécifications, PDF de prestataires, passations enregistrées. Rien d'autre dans la catégorie n'ingère cela, et c'est un vrai manque qu'il comble. Prenez caveman si votre travail est riche en sortie, ou spécifiquement pourcaveman-compress et caveman-shrink. Ces deux-là s'appliquent à presque tout le monde et aucun ne porte le compromis de qualité du style.
Prenez les deux si vous avez un projet riche en documents et un long CLAUDE.md. Ils n'entrent pas en conflit et couvrent des documents différents.
Ne prenez ni l'un ni l'autre pour l'instant si vous n'avez pas mesuré. Une semaine avec ccusage donne le ratio entrée/sortie qui tranche d'emblée la question du style.
Comment appliquer ça aujourd'hui
- Lancez
caveman-compressune fois sur votre fichier de mémoire, puis laissez-le tranquille. Économie permanente par tour, aucun compromis de qualité, aucune invalidation de cache répétée. - Demandez-vous si la connaissance de votre projet est dans les sources. Si oui, l'ingestion non-code de graphify ne vous apporte rien.
- Rattachez la réindexation à un événement, pas à votre mémoire — un changement de branche, un passage quotidien. Un graphe périmé est pire que pas de graphe.
- Obtenez votre ratio entrée/sortie avant d'activer le style de parole.
Ce qui tourne mal (anti-patterns)
Relancercaveman-compress régulièrement. Chaque réécriture invalide le préfixe caché. Une fois est le bon nombre.
Installer un graphe que vous n'interrogez jamais. Le coût d'indexation est réel ; le gain est nul si l'agent ne demande rien.
Faire confiance à un index périmé. Une réponse fausse mais assurée coûte plus cher que pas de réponse.
Activer ultra sur du travail que vous devez comprendre. Le readme prévient de la dégradation du raisonnement nuancé.
À lire aussi :
- Réduire l'usage des tokens dans Claude Code — le pilier, indépendant de l'outil
- rtk vs graphify — graphify face à un filtre de sorties shell
- headroom vs graphify — graphify face à un compresseur de fenêtre
- rtk vs caveman — caveman face à un filtre de sorties shell
- Benchmark des optimiseurs de tokens — la mesure ouverte derrière les deux résultats
Classé n°1 au Token-Harness Optimizer Leaderboard.
Tokenade est classé n°1 au Token-Harness Optimizer Leaderboard — un benchmark de bout en bout des optimiseurs de tokens, mesuré sur de vraies sessions de code. Installez-le une fois, il agit sur chaque prompt. Compatible avec Claude Code, Cursor, Codex, Copilot et plus.
